Riskbedömning för återfall

07xp-stanford3-articleLarge

Våldtäktsmannen Brock Turner har med all rätta varit aktuell länge nu sedan han blev dömd till endast 6 månaders fängelse. I Sverige kan man maximalt få 4 år för mindre grov våldtäkt och lägst fyra och högst tio år om det gäller grov våldtäkt. Eftersom domare i Sverige är medvetna om hur pass skadligt det är med fängelse så försöker de döma i den lägre delen av skalan något jag också kan hålla med om. Jag föredrar vård istället eftersom jag är obotligt optimistisk att folk är goda om de bara får lära sig metoder för att vara det. Men det här inlägget ska inte handla om hur långt straff våldtäktsmannen Brock Turner fick utan grunderna domaren baserade dem på.

I domen sa domaren Aaron Persky att: ”A prison sentence would have a severe impact on him … I think he will not be a danger to others”. Detta var baserat på probabtion officials utlåtande. Motsvarande utförs i Sverige av Frivården och har som uppgift att bedöma risken att en misstänkt kommer att återfalla till brott och/eller missbruka vilkorlig frigivning. I Sverige utgår man från det som kallas för ”central eight”, åtta risk- och skyddsfaktorer gällande återfall i brottslighet. Dessa delas upp i Big four och moderate four enligt följande:

Big four

  1. Historia
  2. Antisocial personlighet
  3. Prokriminella attityder
  4. Prokriminellt umgänge

Moderate four

  1. Missbruk
  2. Relationer
  3. Yrke/Studier
  4. Fritid och avkoppling

Så hur ser det här ut för Brock Turner? Vi börjar på punkt ett ”Historia”. Turner har blivit tagen av polisen tidigare på grund av underårigt drickande och innehav av falskt körkort. Han ljög även gällande att han inte hade hållit på med alkohol eller droger innan han började på Stanford utan bevis har framkommit att han använt marijuana och syra.

”Antisocial personlighet”, detta handlar om att exempelvis vara impulsiv, egocentrisk, aggressiv, spänningssökande eller ”känslokyla”. För Turner har vi exempel på detta hur han har beskrivits som ”sexuellt aggresiv” av systern till offret och från andra som träffat på honom innan våldtäkten.

Nummer tre är ”prokriminella attityder”. Intrycket jag har fått hans eget brev till domstolen är att han inte själv tar något ansvar från sina handlingar utan skyller dem på alkoholen och ”sexuell promiskuitet”. Att han inte tar ansvar för sina handlingar märks även i hans ordval när han exempelvis skriver ”I find myslef kissing her”.

Den fjärde och sista av de big four är ”prokriminellt umgänge”. I vanliga fall brukar man tänka på saker som att umgås med andra knarkare eller brottslingar men i det här fallet är det värre än så. Turner har stöd från flera personer i sin närhet exempelvis hans pappa som reducerar våldtäkten till ”20 minuters” action.

Moderate four har inte lika stor inverkan men värt att notera är att på grund av sin egen dumhet har han nu förlorat både sina möjligheter till studier på Stanford och simningen som jag antar var han stora fritidsintresse.

Sammantaget håller jag alltså inte med domare Perskys slutsats att Turner inte utgör någon fara. Om han inte får den hjälp han behöver riskerar han att återfalla till brottslighet. Mest sannolikt av sexuell art men eftersom han så effektivt skjutit sin framtid i sank även annan typ av brottslighet. Jag tror som sagt inte på fängelse som så men jag tror inte heller på att överge honom utan insats för alla människor kan bli bättre än vad de är.

 

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s